“… 이러한 양성의 전부 또는 상당 부분은 오탐지 테스트(false positive tests)라고 불리는 것 때문일 수 있습니다.” — 마이클 예돈: 전 화이자 부사장 겸 최고 과학 책임자

우리는 위험한 바이러스에 노출되어 있습니까? 팬데믹인가?

공포 캠페인은 정치적 발언과 언론의 잘못된 정보에 의해 끊임없이 선도되고 있습니다. 국가 보건당국의 공식 보고서와 동료검토 기사를 면밀히 살펴보면 완전히 다른 그림을 볼 수 있습니다.

SARS-CoV-2는 킬러 바이러스가 아닙니다.

중국의 전염병에 관한 WHO의 초기 보고서에 따르면 :

가장 일반적으로 보고된 [코비드-19] 증상은 발열, 마른 기침, 숨가쁨을 포함했으며 대부분의 환자(80%)는 경미한 질병을 경험했습니다. 약 14%는 심각한 질병을 경험했으며 5%는 중병을 앓았습니다. 초기 보고서에 따르면 질병 중증도는 연령 (60세 이상) 및 기저질환과 관련이 있습니다. (대부분 WHO의 중국 코비드-19 평가 기준) 

코비드-19, SARS-CoV-2는 무엇인가?

누락을 통한 거짓말 : 언론은 더 많은 대중을 안심시키지 못했습니다. 다음은 코비드-19의 공식 WHO 정의입니다.

코로나 바이러스는 동물이나 인간에게 질병을 유발할 수 있는 바이러스의 대군집입니다. 인간의 경우에는 몇 가지 코로나 바이러스가 감기에서 중동 호흡기증후군 (MERS) 및 중증 급성호흡기증후군(SARS)과 같은 더 심각한 질병에 이르기까지 호흡기 감염을 일으키는 것으로 알려져 있습니다. 가장 최근에 발견된 코로나 바이러스는 코로나 바이러스 질병 코비드-19를 유발합니다.

코비드-19의 가장 흔한 증상은 발열, 마른 기침 및 피로입니다. … 이러한 증상은 일반적으로 경미하며 점차적으로 시작됩니다. 일부 사람들은 감염되지만 매우 경미한 증상만 나타납니다. 대부분의 사람들(약 80%)은 병원치료 없이도 질병에서 회복됩니다. 코비드-19에 걸린 5명 중 약 1명은 중병에 걸리고 호흡 곤란을 겪습니다.

“코비드-19는 SARS-1과 유사합니다”: 볼프강 워다그 박사에 따르면, 폐렴은 “일반적으로 코로나 바이러스를 유발하거나 동반”합니다. 면역 학자들은 CDC 정의를 광범위하게 확인합니다. 코비드-19는 계절성 인플루엔자나 폐렴과 유사한 특징을 가지고 있습니다.

뉴 잉글랜드 의학저널의 앤서니 파우치(NIAID 책임자), H. 클리포드 레인 및 로버트 레드필드 (CDC 책임자)에 따르면

… 코비드-19의 전반적인 임상결과는 사망률이 각각 9 ~ 10% 및 36%인 SARS 또는 MERS보다는 심각한 계절성 인플루엔자(환자 사망률이 약 0.1 %) 또는 대유행 인플루엔자(1957년 및 1968년과 유사)와 더 유사할 수 있습니다. 

앤서니 파우치 박사는 거짓말을 하고 있습니다. 공개성명에서 그는 코비드가 “계절성 독감보다 10배 더 나쁘다”고 말합니다.

그는 위에서 인용한 동료검토 보고서를 반박합니다. 처음부터 파우치는 미국 전역에서 공포와 공황 캠페인을 벌이는 데 중요한 역할을 했습니다.

코비드-19 대 인플루엔자(독감) 바이러스 A 및 바이러스 B(및 하위 유형) (계절성 인플루엔자는 코로나 바이러스가 아님을 염두에 두십시오)

언론이나 정치인이 거의 언급하지 않음 : CDC(미국 정부기관)는 코비드-19가 인플루엔자와 유사함을 확인합니다.

“인플루엔자(독감)와 코비드-19는 모두 전염성 호흡기질환이지만 다른 바이러스에 의해 발생합니다. 코비드-19는 신종 코로나 바이러스(SARS-CoV-2라고 함) 감염으로 발생하고 독감은 인플루엔자 바이러스 감염으로 인해 발생합니다. 독감과 코비드-19의 증상 중 일부는 유사하기 때문에 증상만으로는 차이점을 구분하기 어려울 수 있으며 진단을 확인하는 데 도움이 되는 검사가 필요할 수 있습니다. 독감과 코비드-19는 많은 특성을 공유하지만 둘 사이에는 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다.”

대중에게 코비드가 “인플루엔자와 유사하다”고 알리고 안심시켰다면 공포캠페인은 무너졌을 것입니다.
국가 경제의 봉쇄와 폐쇄는 완전히 거부되었을 것입니다.

바이러스 탐지. 숫자 추정 및 표 작성. 역전사 중합효소 연쇄반응 테스트(RT-PCR)
전 세계에서 SARS-2를 “검출 / 식별”하는 데 사용되는 표준테스트는 역전사 중합효소 연쇄반응 테스트 (RT-PCR)입니다.

PCR-RT 검사는 소위 “확인된” 양성 코비드-19 사례의 수를 추정하고 표로 만드는 데 사용되었습니다. (이것은 사용되는 유일한 검사가 아닙니다. 아래 관찰은 표준 PCR 검사에만 해당됩니다).

RT-PCR 테스트를 발명한 노벨상 수상자 카리 뮬리스 박사에 따르면 (뮬리스 박사는 2013년 5월 7일에 작성) : “PCR은 바이러스 자체의 일부인 핵산의 아주 작은 부분을 감지합니다. 검출된 특정 단편은 증폭된 단편의 끝이 되는 사용된 DNA 프라이머의 다소 임의적 선택에 의해 결정됩니다.”

카리 뮬리스 박사가 개발한 PCR-RT는 대부분의 경우 환자의 의학적 진단 없이 SARS-2 양성 사례를 “추정”하기 위해 잘못된 방식으로 적용되었습니다.

(드로스턴 RT-PCR 연구에 대한 아래 관찰 내용을 참조하십시오. 뮬리스 박사가 강조하고 저명한 의사가 확인했듯이 PCR 검사는 “바이러스를 식별” 하지 않습니다.)

다음은 CDC에서 개발한 개념입니다.

코비드-19 “확인된 사례” 테스트

다음은 모순되는 공식적인 정의와 절차입니다.

“코비드-19 RT-PCR 테스트는 상부 및 하부 호흡기 검체에서 SARS-CoV-2의 핵산을 질적으로 검출하기 위한 실시간 역전사 중합효소 연쇄반응 (rRT-PCR) 테스트입니다. … 코비드- 19 증상이 없거나 코비드-19 감염을 의심하는 다른 이유가 없는 개인으로부터. …
이 테스트는 또한 픽셀 연구기업의 코비드-19 테스트홈 수집키트를 사용하여 자체 수집한 개별 코 면봉 표본과 함께 사용하기 위한 것입니다.… 코비드-19 RT-PCR 테스트는 매트릭스 풀링 전략을 사용하여 풀링된 샘플에서 SARS-CoV-2의 핵산을 질적으로 검출하기 위한 것입니다. (FDA, LabCorp 실험실 테스트 번호 : 139900)

이 검사는 상부 및 하부 호흡 표본을 기반으로 합니다.

“CDC 2019-nCoV(2019-nCoV) 진단위원”과 관련하여 CDC에서 확인한 기준 및 지침은 다음과 같습니다. (주의 깊게 읽으십시오).

결과는 2019-nCoV RNA의 확인을 위한 것입니다. 2019-nCoV RNA는 일반적으로 감염 중에 상부 및 하부 호흡기 표본에서 검출할 수 있습니다. 양성결과는 2019-nCoV의 활성 감염을 나타내지만 세균 감염이나 다른 바이러스와의 공동감염을 배제하지는 않습니다. 검출된 것은 질병의 명확한 원인이 아닐 수 있습니다. 미국 및 그 영토 내의 실험실은 모든 긍정적인 결과를 적절한 공중 보건당국에 보고해야 합니다.

음성 결과가 2019-nCoV 감염을 배제하지 않으며 치료 또는 기타 환자관리 결정의 유일한 근거로 사용되어서는 안됩니다. 음성 결과는 임상관찰, 환자이력 및 역학정보와 결합되어야 합니다.

이것이 의미하는 바는 양성 감염이 다른 바이러스와의 공동 감염의 결과일 수 있다는 것입니다. CDC에 따르면 “박테리아 감염 또는 다른 바이러스와의 공동 감염을 배제하지 않습니다. 검출된 물질이 질병의 확실한 원인이 아닐 수 있습니다.” (CDC질병통제 예방센터)

다음 다이어그램은 양성 및 음성 사례를 식별하는 과정을 요약합니다. 필요한 것은 “양성”으로 분류되는 “바이러스 유전물질”의 존재입니다. 이 절차는 코비드-19를 식별하거나 분리하지 않습니다. 검사 결과는 바이러스 조각입니다.

양성 검사가 바이러스에 감염되었거나 바이러스를 전염시킬 수 있다는 의미는 아닙니다.
음성 테스트는 당신이 그것을 가지고 있지 않다는 것을 의미하지 않습니다.

위에서 인용된 CDC 개념은 바이러스의 확산을 추정하기 위해 적용된 PCR이 기능장애임을 시사합니다. 또한 25주기를 초과하는 증폭은 필연적으로 잘못된 추정치를 초래합니다.

정부가 원하는 것은 특히 제 2파 와중에 양성 사례의 수를 늘리는 것입니다. 권장되는 25주기를 초과하여 증폭이 수행되었습니다.

“추정” 대 “확인”사례

미국의 경우 CDC 데이터에는 2020년 1월 21일 이후 CDC에 보고되거나 CDC 관할 하에서 테스트된 코비드-19의 “확인된” 및 “추정적인” 양성 사례가 모두 포함됩니다.

추정 양성 데이터는 코로나 바이러스 감염을 확인하지 않습니다. 추정 테스트에는 “물질이 존재할 가능성을 확인하는 샘플의 화학적 분석“이 포함됩니다 (강조 추가됨). 그런 다음 추정 검사를 공인된 정부 보건연구소로 확인을 위해 보내야 합니다. (자세한 내용은 미셸 초서도브스키, Spinning Fear and Panic Across America. 코비드-19 데이터 분석, 2020년 3월 20일 참조)

마찬가지로 캐나다에서 “현장 검사”는 “병원이나 진료실과 같이 치료를 받는 시간과 장소에서 수행되는 빠른 검사”입니다. 이것은 “면봉을 사용하여 코나 목에서 샘플을 채취”하는 것으로 구성되며, 이는 거의 즉각적인 결과(30-60 분 내)와 함께 현장에서 테스트됩니다. 그러나 SARS-CoV-2의 존재를 확인하지는 않습니다.

코비드-19에 대한 혈청학적 검사 또는 항체검사

CDC에 따르면 혈청학적 검사는 바이러스 자체를 탐지하지 않고 “감염에 대한 반응으로 생성된 항체를 탐지합니다.” 혈청학적 검사는 “코비드-19의 조기 진단”에 사용되지 않습니다.

“거짓 양성” 및 바이러스 식별. PCR 검사는 SARS-CoV-2를 식별하지 않습니다.
코비드-19(질병으로 분류)를 유발하는 바이러스인 SARS-CoV-2가 2020년 1월 실험실 테스트에서 분리되었지만 RT-PCR 테스트에서는 바이러스를 식별/검출하지 못합니다. 탐지되는 것은 바이러스 조각입니다. 유명한 스위스 면역학자 B. 스타들러 박사에 따르면 :

그래서 우리가 면역인에게 PCR 코로나 테스트를 한다면, 발견되는 것은 바이러스가 아니라 바이러스 게놈의 작은 부서진 부분입니다. 바이러스의 작은 부서진 부분이 남아있는 한 테스트는 양성으로 나타납니다. 감염성 바이러스가 오래 전에 죽었다고 해도 코로나 테스트는 양성으로 나타날 수 있습니다. PCR 방법은 바이러스 유전 물질의 아주 작은 부분이라도 [검출할 수 있을 만큼] 증폭하기 때문입니다.

질문은 무엇을 위한 양성인가 하는 것입니다. PCR 검사는 바이러스의 신원을 감지하지 못합니다. 파스칼 사크레 박사에 따르면,

이 검사는 전체 바이러스가 아닌 바이러스 입자, 유전적 서열을 탐지합니다.
바이러스 부하를 정량화하려는 시도에서 이러한 서열은 오류, 무균 오류 및 오염의 영향을 받는 수많은 복잡한 단계를 통해 여러 번 증폭됩니다.
양성 RT-PCR은 코비드-19 질병과 동의어가 아닙니다! PCR 전문가는 검사의 가치[신뢰성]를 확인하기 위해 검사가 항상 검사 중인 환자의 임상기록과 환자의 건강상태와 비교되어야 함을 분명히 합니다.
미디어는 뉘앙스나 맥락 없이 새로운 양성 PCR 테스트로 모든 사람을 놀라게 하여 이 정보를 코비드-19의 제 2파와 잘못 등치시킵니다.

RT-PCR 테스트는 바이러스를 식별하기 위한 것이 아니었지만, 그럼에도 불구하고 코비드-19 “양성”에 대한 공식 추정의 기초를 구성합니다.

그렇다면 왜 채택되었을까??

논란이 되고 있는 드로스턴 RT-PCR 연구

F. 윌리엄 엥달은 최근 기사에서 2019-nCoV를 식별하는 데 명백한 단점이 있음에도 불구하고 처음에 WHO가 RT-PCR 테스트를 어떻게 도입했는지 기록합니다. 이 사건은 “앙겔라 메르켈 코로나 자문그룹의 중심에 있는 교수”와 관련된 독일에 뿌리를 두고 있습니다.

2020년 1월 23일, EU 질병예방 및 통제센터의 과학저널 유로감시(Eurosurveillance)에서 크리스천 드로스턴 박사가 자선병원의 베를린 바이러스학 연구소의 여러 동료, 작은 베를린 생명공학회사인 TIB 몰비올 합성실험실 GmbH의 책임자와 함께 “실시간 RT-PCR에 의한 2019년 신종 코로나 바이러스 (2019-nCoV) 탐지”라는 제목의 연구를 발표했습니다. (유로감시 2020년 1월 23일).

드로스턴과 다른 사람들의 유로감시 기사(WHO와 연계하여 수행)는 “여러 바이러스 게놈 서열이 공개되었습니다.”라고 확인했지만 2019-nCoV의 경우 “바이러스 분리물이나 감염된 환자의 샘플을 사용할 수 없었습니다…”라고 했다. :

“게놈 서열은 2002/03년 인간에 SARS가 발병한 에이전트에 의해 정의된 중증 급성 호흡기 증후군 (SARS) 관련 CoV라고하는 바이러스종의 구성과 밀접하게 관련된 바이러스의 존재를 시사합니다 [3,4 ]. 2019-nCoV 검색을 위한 진단작업흐름의 설정 및 검증과 사용가능한 바이러스 분리물 또는 원래 환자 표본이 없는 상태에서 설계된 특정 확인 [RT-PCR 테스트 사용]에 대해 보고합니다. 2003년 SARS-CoV와의 밀접한 유전적 관련성을 통해 설계 및 검증이 가능했으며, 합성핵산기술을 사용했습니다.” (유로감시, 2020년 1월 23일, 강조 추가됨).

이(잘못된) 진술이 암시하는 것은 2019-nCoV란 실체가 필요하지 않으며 “2003-SARS-CoV와의 밀접한 유전적 관련성”에 의해 “검증”이 가능해질 것이라는 것입니다.

2019-nCoV에 적용된 RT-PCR 테스트 사용과 관련된 드로스턴 연구(게이츠 재단에서 지원 및 자금 지원)의 권장 사항이 WHO로 전송되었습니다. 이후 WHO 사무총장인 테드로스 아다놈이 승인했습니다. 바이러스의 실체는 필요하지 않았습니다.

위의 내용은 WHO에서 2019-nCoV가 SARS-CoV-2로의 후속 이름변경에 대해서도 설명합니다.

전 세계 RT-PCR 테스트(WHO 지침에 따라)의 사용과 관련된 드러스턴 등의 기사는 2020년 11월 27일 23명의 국제 바이러스학자 그룹의 연구에서 도전을 받았습니다. “원래 [드로스턴] 작품에 대한 그들의 주의 깊은 분석은 끔찍합니다. … 그들은 드로스턴과 ​​코호트들이 “치명적인” 과학적 무능함과 테스트 홍보에 결함이 있다고 비난합니다.” (엥달, 2020 년 12 월)

피에터 보거, 보비 라제쉬 말호트라, 마이클 이든, 클레어 크레이그, 케빈 멕케만 등에 따르면,

전 세계 사회를 위한 이 출판물로 인한 모든 결과에 비추어, 독립적인 연구자그룹은 1) 제시된 테스트 설계의 모든 구성 요소를 교차점검한 앞서 언급한 출판물 [드로스턴]을 건별로 검토했습니다. 2) RT-qPCR 프로토콜-권장사항은 우수한 실험실 관행과 관련하여 평가되었으며 3) 매개 변수는 해당분야를 다루는 관련 과학문헌에 대해 조사했습니다. 

2019-nCoV 및 원고의 제출 및 진단을 위해 게시된 RT-qPCR 프로토콜은 불충분한 근원적 디자인, 문제가 있고 불충분한 RT-qPCR 프로토콜, 정확한 테스트 검증부재 등 수많은 기술적 및 과학적 오류로 어려움을 겪습니다. 제시된 시험이나 원고 자체가 허용되는 과학출판물에 대한 요구 사항을 충족하지 않습니다. 또한 저자의 심각한 이해상충은 언급되지 않았습니다. 마지막으로, 출판물 제출과 수락 사이의 매우 짧은 시간(24 시간)은 여기에서 체계적인 동료평가 프로세스가 수행되지 않았거나 문제가 있는 품질이 좋지 않음을 나타냅니다. 우리는 몇 가지 과학적 부적절성, 오류 및 결함에 대한 강력한 증거를 제공합니다. (2020년 11월 27일 드로스턴 비평기사, 강조 추가됨)

SARS-2에 적용된 PCR 테스트 결과는 노골적으로 결함이 있습니다. 드로스턴 등은 2020년 1월에 WHO에서 승인한 45증폭 임계값 주기(Ct)의 사용을 권장했습니다.

피에터 보거, 그리고 다른 사람에 따르면

증폭주기의 수는 35 미만이어야 합니다. 바람직하게는 25-30 사이클. 바이러스 검출의 경우 35 이상 주기는 세포 배양에서 분리에 의해 결정된 감염성 바이러스와 관련이 없는 신호만 검출합니다 … (드로스턴연구 비판)

WHO의 RT-PCR “철회”(2021년 1월 20일)

RT-PCR 테스트는 위에 인용된 드로스턴 연구의 권장사항에 따라 2020년 1월 23일에 WHO에 의해 채택되었습니다.

1년 후 2021년 1월 20일, WHO는 PCR 검사가 증폭에 사용되는 특정주기 임계값 이상으로 수행될 경우 편향된 결과를 산출할 것이라고 인정했습니다. 다음은 WHO의 “철회” 텍스트입니다.

WHO지침 SARS-CoV-2에 대한 진단테스트에 따르면 약한 양성 결과에 대한 주의 깊은 해석이 필요합니다. (1). 바이러스를 감지하는 데 필요한 주기 임계값(Ct)은 환자의 바이러스 부하에 반비례합니다. 테스트 결과가 임상 프리젠테이션과 일치하지 않는 경우 새 검체를 채취하고 동일하거나 다른 NAT기술을 사용하여 다시 테스트해야 합니다. WHO는 IVD 사용자에게 질병 유병률이 테스트 결과의 예측 가치를 변화시킨다는 사실을 상기시킵니다. 질병 유병률이 감소함에 따라 거짓 양성 위험이 증가합니다. (2). 이는 양성 결과 (SARS-CoV-2 감지됨)가 있는 사람이 실제로 SARS-CoV-2에 감염될 확률이 주장된 특이성에 관계없이 유병률이 감소함에 따라 감소한다는 것을 의미합니다.

대부분의 PCR 분석은 진단을 위한 보조수단으로 표시되므로 의료서비스 제공자는 샘플링 시기, 표본유형, 분석 세부사항, 임상관찰, 환자이력, 확인된 접촉상태 및 역학정보와 함께 모든 결과를 고려해야 합니다. (강조 추가됨)

WHO의 이번 승인이 확인하는 것은 소위 “제 2파”(증폭주기가 35를 초과하는)에 따른 코비드 양성 추정치의 대부분이 유효하지 않다는 것입니다. 즉, 사회적 공황, 대량빈곤 및 실업 (바이러스 확산을 줄이기 위한 것으로 주장됨)은 전혀 정당화되지 않습니다.

더욱이, WHO는 재검사를 요구하고 있습니다. “새 샘플을 가지고 재검사해야 한다…” 이 권고는 형식적일 뿐이며, 실제로는 일어나지 않을 것입니다. (WHO의 정통성을 지켜야 하니까) 세계적으로 수백만 명이 이미 검사를 받았습니다 :

“35주기 이상의 임계값을 사용할 때 PCR에 의해 양성 판정을 받은 사람이 있다면 (유럽과 미국의 대부분의 실험실에서와 같이) 실제로 감염될 확률은 3% 미만입니다. 거짓양성 결과는 97%입니다.” (피터 보거, 바비 라제쉬 말호트라, 마이클 예돈, 클레어 크레이그, 케빈 맥케넌 등, 드로스턴연구 비판)

작성 당시(제 2파) 테스트는 관광, 항공 여행 및 도시서비스 경제의 설계적 파산을 포함하여 파괴적인 사회적, 경제적 영향으로 부분적인 폐쇄를 정당화하기 위해 숫자를 높이기 위해 광범위하게 사용되고 있습니다. (제 4장 및 제 5장 참조).

WHO와 과학적 평가(위 인용문) 모두 국가경제의 불안정화를 정당화하기 위해 정부가 채택한 테스트가 완전히 무효임을 분명히 확인합니다. 그들은 거짓말을 하고 있습니다. 또한 이러한 PCR 검사는 검사중인 환자의 의학적 진단을 동반하지 않습니다.

RT-PCR 테스트. 소위 코비드-19“양성 사례”의 CDC “추정치”. 데이터는 어떻게 표로 만들어 지는가?

아래는 승인된 의료 / 보건 요원이 작성해야 하는 2019년 신종 코로나 바이러스 사례보고서 양식으로 제목이 지정된 CDC 양식의 스크린 샷입니다.

범주화에 유의하십시오. “추정 사례” 또는 (RT-PCR) “실험실 확인 사례”가 “확인”되지 않았음을 염두에 두십시오. 또한, PCR 실험실 테스트에서 SARS-CoV-2 바이러스를 식별할 수 있는 방법이 없습니다. (위에 언급된 대로).

미국에서는 추정(PC)과 실험실에서 확인된 사례(CC)가 함께 묶여 있습니다. 그리고 총 수(PC + CC)는 코비드-19 감염에 대한 데이터를 설정하는 기준이 됩니다. 사과와 오렌지를 추가하는 것과 같습니다.

“총 건수”로 분류된 전체 수치(PC + CC)는 의미가 없습니다. 그것은 코비드-19 감염 양성을 측정하지 않습니다.

대부분의 추정 테스트는 사설 병원 또는 상업 병원에서 수행됩니다.

영국의 데일리 텔레그래프 5월 21일 보고서에 따르면 “같은 환자에게서 채취한 샘플은 정부공식 수치에 두 개의 개별 테스트로 기록되고 있습니다.”

이것은 데이터 조작의 한 예일 뿐입니다.

미국에서는 코비드-19 입원 수를 늘리기 위해 클리닉에 돈($$$)이 지급됩니다. 가능한 사례에는 실험실 시험이 필요하지 않습니다. : “실험실 확인 테스트 없이 중요한 기록기준 충족”(위 양식 참조)

코비드-19 회복률

CDC 데이터는 2020년 1월 21일 이후 “확인된” 양성 사례와 “추정적인” 양성 사례를 모두 표로 작성했습니다. 그러나 공개되지 않은 것은 확인된 사례와 추정 사례 중 많은 미국인이 회복되었다는 것입니다. 그러나 아무도 회복에 대해 이야기하지 않습니다. 헤드라인을 장식하지 않습니다.

미국의 사망 증명서 위조

전염병이 시작될 때 CDC는 “코비드 사망자”의 수를 인위적으로 부풀리기 위해 사망 증명서에 관한 방법론을 변경하라는 지시를 받았습니다. H. 엘리, M. 맥에보이와 다른 사람들에 따르면 :

“2003년 사망진단서 설정지침이 취소되었습니다. “CDC가 지난 17년 동안 다른 모든 사망 원인과 마찬가지로 사망등록 및 태아 사망보고 개정판 2003에 관한 의료 검시관 및 검시관 핸드북인 업계표준을 사용했다면 코비드-19 사망 수는 대략 현재보다 90.2% 낮습니다. ” (‘코비드-19 : 의심스러운 정책, 조작된 데이터 수집 및 보고 규칙. 학생이 학교로 돌아가는 것이 안전할까?’ 작성자 : H. 엘리, M. 맥에보이 등. 2020년 8월 9일)

코비드-19로 인한 CDC 사망자. 동반 질환

최신 CDC 보고서에 따르면 코비드로 인한 사망의 94%가 “동반 질환”(즉, 기타 원인으로 인한 사망)이 있음을 확인합니다.

사망자의 6%에 대해 언급된 유일한 원인은 코비드-19였습니다. 코비드-19에 추가된 상태 또는 원인이 있는 사망의 경우 평균 2.6개의 추가 상태 또는 원인으로 사망했습니다. 각 상태 또는 원인에 따른 사망수는 모든 사망자 및 연령대별로 표시됩니다.

2020년 3월 21일 CDC는 사망증명서(NVSS국가생명통계시스템의 표)에 대해 다음과 같은 특정 지침을 도입했습니다.

코비드-19 : “근본 사망 원인”

코비드-19가 근본적인 사망 원인이 될까요? 이 개념은 기본적인 것입니다. WHO는 근본적인 사망 원인을 “사망으로 직결되는 일련의 사건을 유발한 질병 또는 부상”으로 정의합니다.

CDC가 통계적 코딩 및 분류와 관련하여 권장하는 것은 코비드-19가 “더 자주” 사망의 근본 원인이 될 것으로 예상된다는 것입니다.

“인증자가 제안된 용어 이외의 용어를 보고하면 어떻게 될까?”(아래 참조)

인증자는 특정 균주를 식별하지 않고 코로나 바이러스를 보고할 수 없습니다. 그리고 가이드라인은 실제로 PCR 검사의 특성상 SARS-CoV-2 바이러스를 분리하지 못하는 경우 코비드-19를 표시하도록 권장합니다. (2019 코로나 바이러스 균주). (아래 참조) : (소스 CDC)

코비드-19가 근본적인 사망 원인이 될까요?

“근본 원인은 사망 진단서에 보고된 상태와 조건에 따라 다릅니다. 그러나 근본적인 사망 원인을 코딩하고 선택하는 규칙으로 인해 코비드-19가 더 자주 근본적인 원인이 될 것으로 예상됩니다.”

“인증자가 제안된 용어 이외의 용어를 보고하면 어떻게 됩니까?

사망 진단서에서 특정 균주를 식별하지 않거나 코비드-19가 아님을 명시적으로 명시하지 않고 코로나 바이러스를 보고하는 경우 국립보건통계센터는 주정부에 코로나 바이러스가 코비드-19인지 여부를 확인하기 위해 후속조치를 요청할 것입니다.
사용된 문구가 2019년 코로나 바이러스 균주를 나타내는 한 국립보건통계센터는 새 코드를 할당 할 것으로 예상합니다. 그러나 인증자는 표준용어 (코비드-19)를 사용하는 것이 더 바람직하고 간단합니다.

사망 진단서에 보고된 용어가 불확실성을 나타내면 어떻게 됩니까?

사망 진단서에서 “코비드-19 가능성” 또는 “코비드-19 유사성”과 같은 용어를 보고하는 경우 이러한 용어에 새 ICD 코드가 할당됩니다. 국립보건통계센터가 이러한 경우에 후속조치를 취할 가능성은 낮습니다.

사망 진단서에 “보류중인 코비드-19 테스트”가 보고되면 보류중인 기록으로 간주됩니다. 이 시나리오에서 국립보건통계센터는 코드가 R99가 될 가능성이 있으므로 업데이트된 레코드를 받을 것으로 예상합니다. 이 경우 국립보건통계센터는 검사 결과 사망자가 코비드-19에 걸렸는지 확인하기 위해 주정부에 후속조치를 요청할 것입니다.

“… 코비드-19는 질병으로 인해 사망했거나 사망에 간여한 것으로 추정되는 모든 사망자의 사망 증명서에 보고되어야 합니다. 인증자는 사례, 의료 기록, 실험실 테스트 등에 대한 지식을 바탕으로 가능한 한 자세한 정보를 포함해야 합니다.”

CDC의 “보다 더 자주” 조항이 사망 원인을 위조하는가?

이러한 특정 지침은 기록된 “사망 원인”으로 코비드-19를 증가시키는 데 대단히 중요한 기여를 했습니다.
그리고 이것은 사실에도 불구하고 RT-PCR 테스트의 사용이 잘못된 결과를 제공한다는 것입니다.

테스트, 테스트, 테스트

RT-PCR 테스트는 높은 비율의 거짓 양성을 생성하는 것으로 알려져 있습니다. 사람들은 두려워합니다. 그들은 거짓 양성의 수를 증가시키는 PCR 테스트를 수행하도록 권장됩니다. 그리고 정부는 현재 소위 코비드-19 양성 사례의 수를 늘리기 위해 PCR 검사 수를 늘리는 데 참여하고 있습니다.

그러나 PCR 양성은 코비드-19 양성을 확인하지 않습니다.
이러한 부풀려진 코비드 양성 “추정치”(PCR 테스트에서)는 표로 작성되어 공포 캠페인을 유지하는 데 사용됩니다. 코비드-19 사망에 대한 과대광고는 결함이 있고 편향된 기준에 근거합니다.

파스칼 사크레 박사는 코비드-19 RT-PCR 테스트 : 사회를 봉쇄하기 위해 “테스트”를 사용해서  모든 인류를 오도하는 방법이라는 제목의 기사에서 말합니다.. :

이러한 RT-PCR 기술의 오용은 많은 헌법상의 권리 침해, 국가의 파괴와 같은 과도한 조치를 정당화하기 위해 과학 안전위원회와 지배적인 언론의 지원을 받는 일부 정부의 잔인하고 의도적인 전략으로 사용됩니다. 실제 환자 수가 아닌 다수의 양성 RT-PCR 테스트를 기반으로 한 팬데믹을 구실로 사회의 전체 활동부문이 파산되고 많은 일반 시민의 생활조건 저하로 인해 경제가 파괴됩니다.

RT-PCR 검사는 감염을 증명하지 않습니다. :

“오늘날 당국이 더 많은 사람들을 테스트함에 따라 RT-PCR 테스트가 더 긍정적일 것입니다. 이것은 코비드-19가 돌아오고 있거나 전염병이 파도처럼 움직이고 있음을 의미하지 않습니다. 더 많은 사람들이 테스트를 받고 있습니다.

더욱이, 위에서 개괄한 바와 같이, WHO(드로스턴 등의 권고에 따라 2020년 1월에 RT-PCR테스트를 받아들인)는 PCR테스트의 실패를 (2021.1.13) 인정했습니다. 35회 이상의 증폭은 잘못된 결과를 초래할 수 있다는 점을 시인하며.

이 대규모 데이터 수집 절차는 파괴적인 경제적, 사회적 결과는 말할 것도 없고 소위 “제 2파”의 존재를 정당화하기 위해 지원하는 (오류)“추정”을 제공하기 위한 것입니다. (제 4장 및 제 9장 참조)