강 교수는 소박하고 간단한 의문에서 무궁화는 한국인의 나라꽃이 될 수 없다고 말한다.

‘무궁화(槿)’가 글자 수 약 337만자의 『고려사』에는 왜? 단 한 글자도 나오지 않을까? 약 4965만자의 『조선왕조실록』에 단명 아닌 행운의 상징으로 단 한 글자라도 나왔다면? 화훼식물이 등장하는 조선 시대 그림 154점 가운데 무궁화 그림은 단 한 점도 없다. 왜? 구한말 이전 옛 민요 2585곡 중에 무궁화를 노래한 민요는 단 한 소절도 들을 수 없다. 구한말 이전 건축 공예 의상 도자기 생활용품 벽화문양 등 문화재와 유물에 무궁화가 단 한 점도 없다.

‘무쿠게(むくげ, ムクグ)’를 세계 대다수 언어는 ‘팽창’ 또는 ‘부종’으로 번역하는데 한국만 ‘무궁화’로 오역하고 있다. 구한말 윤치호가 ‘무궁화’를 쓰기 전 ‘근(槿)’ , ‘목근(木槿)’ , ‘근화(槿花)’말고 한글로나 한자로나 ‘무궁화(無窮花)’로 쓴 문헌은 단 하나도 없다. 무궁화는 일본 최고(最古)의 백과사전, 국어사전, 옥편, 다도서적, 꽃꽂이 서적, 원예 서적, 농업 서적, 일본 통사에 빠짐없이 나온다.

일본처럼 야생무궁화 군락까지는 아니더라도 우리나라 산야에 자생하는 무궁화 나무는 단 한 그루도 없다. 『산해경』을 괴기소설이 아닌 지리서라고 믿고 있고 『산해경』에 나오는 ‘군자국’이 한국이고, ‘훈화초’가 무궁화이고, 『산해경』 제18권 「해내경」에 ‘조선’이 별도로 나오지 않았더라면, 국내 무궁화 관련 텍스트가 정사(正史)에 무궁화로는 단 한 자도 없다는 것은, 사실은 은폐하는 대신에 주변의 유설류와 일본과 중국의 무궁화 관련 기록을 견강부회·표절·오역·변조·가필하지 않았더라면, 한국이 도입 복제한 일본 무궁화 품종명 대부분이 일본의 국기, 군기, 신사의 부적, 마쓰리용 꽃 삿갓 이름이 아니었다면, 일제 강점기 조선은행권 10종 지폐(1932~1945년)속 무궁화 문양이 없었더라면, 일제 강점기 일제가 정말 한반도의 무궁화를 뿌리채 뽑고 불살라 버리는 등 탄압했더라면, 무궁화가 예로부터 우리나라의 신화, 역사, 문학과 예술에 중요한 지위와 역할을 차지하는 꽃이었더라면, 강 교수는 무궁화를 나라꽃으로 말할 수 있다고 했다. 그러나 무궁화는 꽃집에서 한 번이라도 본 적이 없다. 그만큼 무궁화는 국민 대중에게 자연스럽게 접근한 꽃은 아니다.

국민 대다수가 좋아하고 국민 일상생활에 쉽게 접할 수 있는 꽃이 아닌, 위에서 아래로 일방으로 숭상받아야 할 상징으로 교육되었다. 이렇듯이 무궁화는 위에서 아래로의 일방적 지정이 된 꽃으로, 국민의 의사를 반영하여 선정된 나라꽃이 아니다.

그의 <두 얼굴의 무궁화>는 일본의 꽃인 무궁화가 어떻게 국화와 국가, 국장(國章), 최고 훈장, 대통령 휘장, 국회의원과 지방의원의 뱃지, 법원 휘장, 경찰관과 교도관의 계급장 등 대한민국 거의 모든 국가상징을 독점 지배하고 있는가를 질문한다. 세계인류사상 한 나라의 거의 모든 국가 상징을 독점 지배하는 사물은 전무후무하다고 말한다. 강 교수는 무궁화는 한국의 국화로서 자격이 없다고 말한다. 강 교수의 ‘국가 상징 바로잡기’는 탄탄하게 굳어버린 한국인 의식의 내면을 직격하고 강타한다.

서평 김상수 (작가, 연출가, 미술가)